Преди време ви представихме сравнение на различните хостинг решеният, които ви дават по-големи ресурси и по-голяма гъвкавост. Сравнението беше между колокация, наети съвъри и IAAS или „Infrastructure as a Service”.
Сега ще ви представим по-подробно в какво се изразяват разликите между услугите. Ето основните параметри за сравнение:
1. Закупуване на хардуер – при използва не IAAS или Нает сървър, не е необходимо закупуването на какъвто и да било сървърен хардуер. По-този начин, от вас отпада неприсъщото и досадно задължение, да се запознавате с последните тенденции в процесори, памети, твърди дискове, мрежови устройва и още много други;
2. Поддръжка на хардуер – разбира се, щом реално не притежавате съответният хардуер, няма нужда вие да се занимавате с неговата поддръжка, профилактика и др. Също така, не е необходимо вие да инсталирате операционните системи и друг системен софтуер, за да може хардуера стане „използваем“;
3. Време за реакция при проблем с хардуера – колкото и надежден хардуер да сте закупили, рано или късно можем да възникне проблем с него. Разбира се, вие може да сте избрали решение с RAID контролер, със how-swap дисков масив, с две захранвания и т.н. и т.н. Но въпреки това, когато използваме само един сървър (какъвто се случаят при наетите сървъри и колокацията) неминуемо ще се получи прекъсване (downtime) в работа на нашият уеб сайт или проект. При решение от вида на IAAS, обикновено прекъсване или няма или е изключително кратко. Причината за това е, че доставчиците на такъв тип услуги използва много хардуер и специализиран софтуер за управлението му, така че, за клиентите всякакви проблеми по хардуера да остават незабележими;
4. Необходимост от първоначална инвестиция – когато стартираме уеб проект, доста често нямаме желание или възможност да правим големи инвестиции в хардуер. Още повече, че хардуерът много често е само средство за реализация на идеите ни, а не основна част от бизнес модела ни. Решеният като наети сървъри или IAAS ни дават това предимство, че можем да наемем необходимият ни сървърен ресурс бързо и лесно, без необходимост да харчим пари за хардуер, който може да ни „отеснее“.
5. Необходимост от персонал, поддържащ хардуера – поддръжката на хардуера е важна и също така е много важно да я прави квалифициран персонал. Разбира се, при малък обем на притежаваната от нас техника, обикновено не е необходимо да наемаме отделно персонал само за това. Най-малкото трябва да направим, е да намерим начин да прехвърлим тези дейности или на специализирана компания или на доставчика ни на оборудване. В повечето случаи, това ще води до повече разходи;
6. Увеличаване на хардуерният ресурс – целта на всеки уеб проект е да расте. Да расте като потребители, съдържание, услуги. Обикновено този ръст и води до увеличение и на необходимият сървърен ресурс, който да поддържа този ръст. В други случаи, дори проекта ни да не се развива много бързо, често има сензационност в броят посетителите на сайта, стартирали сме сериозна рекламна кампания или просто са показали сайта ни по телевизията. Всички тези случаи имаме нужда от лесно увеличаване на разполагаемият за нас сървърен ресурс, без да се налагат преинсталации, премествания или други времеемки операции. Точно тогава проличава силата на IAAS, а именно, че той ни дава лесен и бърз начин да отговорим на потребностите на нашият сайт, на нашите посетители, на нашите клиенти;
7. Необходимост от подмяна и ъпгрейдване на хардуера – вече няколко пъти обясних недостатъците, да имаме собствен хардуер и в краят на това сравнение, ще допълня още една причина, защо е по-добре да използваме услуги от типа „Инфраструктура като услуга“. А тя е, че колкото и добър хардуер да сме закупили, то винаги ще дойде момента да го подменим или ъпгрейднем. Тези неспецифични операции, доста често могат да доведат до спиране на работата на сайтовете ни и до допълнителни главоболия;
8. Относителна обща цена на притежание – това е може би най-дискутираната тема, когато стане дума за сравнение на различни решения. В някои случаи, ако се калкулира само цената на хардуера и разхода му за разполагане в център за данни, може да изглежда, че услугата колокация е най-евтина. Тази преценка, разбира се, няма да отразява истинската пълна цена на притежание (TCO). Защото, ако „просто“ колокирате някакъв сървър, много скоро ще се сблъскате с доста от проблемите, за които вече стана дума. А когато изчислите и реалните разходи за разрешаването им, както и пропуснатите ползи, реално колокацията може да се окаже най-скъпата услуга. Предимствата на IAAS и наетите сървъри разбира се не идват „безплатно“. Поради тази причина, те могат да изглеждат относително по-скъпи, но ползите, които дават на ползвателите им са много по-големи.
